【未购票私自进入景区坠崖身亡，谁担责？法院：参与者应预判并妥善管控风险】!!!今天受到全网的关注度非常高，那么具体的是什么情况呢，下面大家可以一起来看看具体都是怎么回事吧！
1、封面新闻记者 粟裕
2、一行多人在浙江省江山市某景区郊游，未购票私自进入景区，其中一人坠崖身亡，景区该担责吗？
3、9月30日，最高法发布人民法院依法审理旅游纠纷典型案例。记者注意到，江某卫等人诉某旅游公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷案入选典型案例，最高法表示，已尽到安全保障义务的公共区域管理者不承担赔偿责任，有助于引导户外活动参与者树牢“个人是自身安全注意义务的第一责任人”的价值理念。
4、据介绍，2022年8月，江某卫及其妻徐某仙携家属一行多人至浙江省江山市某景区溯溪郊游，但未购买门票。活动中，徐某仙坠崖身亡，坠亡地点不在景区游览线路范围内。江某卫、徐某仙的亲属认为，江某卫、徐某仙一行在某旅游公司开发经营的景区开展户外活动，由于景区管理不善、设施常年失修、警示标志缺失，导致意外事故发生，且无法得到及时救治，向人民法院起诉，请求判令旅游公司承担赔偿责任。
5、浙江省江山市人民法院一审认为，徐某仙一行未购票私自进入景区，未与经营、管理事发景区的旅游公司形成旅游服务合同关系。从公安机关勘验记录以及现场查勘情况看，徐某仙的坠亡地点位于溪谷险要、人迹罕至之处，无可通行道路或野路，远离景区正常游览范围。
6、旅游公司不存在景区设施维护不到位、未设立禁止区域情形。溯溪系风险性较高的户外活动，活动参与者自身应当充分认识、预判并妥善管控风险。故判决驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。
7、最高法表示，本案系旅游经营者已尽到安全保障义务而不承担责任的典型案例。近年来，溯溪、跳潭、瀑降、漂流等小众野外运动热度飙升，但由于活动区域、形式的特殊性，此类户外活动往往具有较高风险，如果在没有充分准备、缺乏安全保护的情况下盲目“打卡”所谓网红线路尤其是野生线路，容易酿成险情。本案对于明晰安全保障责任边界，促进景区加强管理，具有积极意义。
以上就是关于【未购票私自进入景区坠崖身亡，谁担责？法院：参与者应预判并妥善管控风险】的相关消息了，希望对大家有所帮助！