【陕历博文创产品被指抄袭 举报人回应争议：文物二创无需博物馆授权，创作来源于山西文物】!!!今天受到全网的关注度非常高，那么具体的是什么情况呢，下面大家可以一起来看看具体都是怎么回事吧！
1、▲双方产品对比
2、近日，山西省一家制作和生产文创产品的公司——山西雁鱼文化发展有限公司在网上公开举报，称在陕西历史博物馆（后称陕历博）中售卖的雁鱼铜灯金属书签，涉嫌抄袭其公司的产品。
3、8月28日，陕西历史博物馆工作人员回应海报新闻时称，举报者所说的文创作品是根据陕西历史博物馆的馆藏文物创作的，“实际上咱们才是被抄袭的一方。”
4、8月29日，红星新闻联系到举报人白某，对方称因举报一事已受到不少人非议，公司也受到攻击。但白某认为版权并不属于收藏的博物馆，“需要授权才能创作，首先这个观点就不对。”
5、白某还表示，公司的产品创作原型是山西朔州出土的西汉彩绘雁鱼青铜釭灯，并不是陕历博的藏品。
6、▲陕历博售卖的雁鱼铜灯金属书签
7、举报方：
8、书签和徽章高度相似
9、文物二次创作不需要版权授权
10、据白某回忆，大约在两个多月前，其在小红书上收到他人私信的照片，内容是陕历博售卖的雁鱼铜灯金属书签。“我当时还以为是哪个学生的毕业作品。”今年8月初，白某前往陕历博旅游参观，发现馆内售卖的雁鱼铜灯金属书签和自家的西汉彩绘雁鱼灯徽章高度相似。
11、白某当即找到工作人员，表示此书签涉嫌抄袭。“他们就把我电话留了，说后期会联系我，但是直到我回山西都没有人给我打电话。”
12、白某说，他之所以在网上发布视频，就是因为陕历博方面无人和他沟通。“初衷并不是说是要火一把、引流量，我们也不直播，其实相当于一个科普视频，文物怎么样二次创作才不叫侵权。”
13、白某始终坚持认为创作来源并不是陕西历史博物馆的雁鱼灯，公司的西汉彩绘雁鱼灯徽章的产品原型，是出土于山西朔州的西汉彩绘雁鱼青铜釭灯。
14、▲山西朔州彩绘雁鱼缸灯和陕西雁鱼彩绘青铜缸灯对比
15、红星新闻记者查阅西汉彩绘雁鱼青铜釭灯照片时发现，该灯大雁的腿部关节处存在一定程度弯曲，而陕历博馆藏的雁鱼灯腿部是垂直的。白某表示，首先这就证明其公司产品并没有参照陕历博的雁鱼灯。其次是其公司的西汉彩绘雁鱼灯徽章上，大雁的脖颈处有很多翎羽细节，羽毛上面也有很多圆点装饰物，这都是陕历博的文物所不具备的。
16、“山西雁鱼灯上大雁的脖子倾角更大，比陕西的这个更为饱满。所以我们的作品完全是根据朔州出土的文物进行二次创作，并且是把三维立体的造型改成了二维平面。”白某称陕历博工作人员说是其公司抄袭，“首先文物没有版权，它是属于全中国人的，这个不存在版权问题。根据国家法律要求，作者已故50年以后，这个作品是属于咱们全中国的，所以我们的二次创作是不需要版权授权的。”
17、红星新闻记者在多个购物平台搜到关于雁鱼灯的文创产品，有中国国家博物馆售卖的彩绘雁鱼青铜灯冰箱贴，有江西省海昏侯国遗址博物馆售卖的雁鱼铜缸灯“夜光”冰箱贴。
18、白某说，全国很多博物馆都做雁鱼灯的文创产品，之所以他们会单独举报陕历博的产品，“就是因为跟我们的产品实在太像了”。
19、▲山西雁鱼文化发展有限公司售卖的西汉彩绘雁鱼灯徽章
20、白某向红星新闻记者出示了西汉彩绘雁鱼灯徽章在国家版权局的作品登记书，显示时间为2021年8月5日，并且还出具了其商标注册证。“网上有人质疑我们吃老祖宗饭，我们是把老祖宗的东西活化，从3D变成2D，把原文物上的灯芯做了放射性表达，我觉得绝对是我们独一无二的。”
21、8月29日，红星新闻记者曾致电陕历博咨询此事，对方表示需要发函走相关流程。8月30日，记者向陕历博发送了采访传真，截至发稿暂未获任何回应。
22、8月30日下午，红星新闻记者联系到雁鱼铜灯金属书签的出品方移博（深圳）文化科技有限公司，该公司目前处理此事的刘某告诉记者：“如果有正式官方回应，我们会第一时间公布的，到时候大家留意官方渠道。”
23、文旅专家：
24、文创产品缺乏独特创新
25、同质化造成了目前的局面
26、陕西省社会科学院文化旅游研究中心主任张燕接受红星新闻记者采访时表示，首先从文创产品来说，陕西文创产业在创意上还是不足，很多的文创产品基本上都是钥匙扣、书签、笔筒等小东西那种创作。利润也很低，创意力度不是很大，新元素融入得少，所以创意从立意、形式再到内容，还是没有创新性。
27、其次，文创产品中同质化现象比较突出。“这不光是在陕西，在全国都会出现这样或那样的问题，就是创造出来的文创产品缺乏地域性、特色性和独特性。”张燕介绍，很多文创产品就只是个纪念品，并不实用，也不是可以长期使用的物品。因为创意产品的不足，直接导致同质化现象，使得文创产品市场占有率不高，知名品牌不多，市民购买的也很少。
28、“文创产品的开发力度也不足，目前国内的博物馆普遍缺少创意研发、开发这样的部门，所以现在我们要把博物馆的馆藏文化、元素植入文创产品中，只能外聘公司来进行。即使他们博物馆创作出来，产生了经济效益，又不能作为自己的创收，必须上缴国家财政，所以博物馆在体制上和动力上，都受到了制约和限制。”张燕说。
29、张燕表示，从此次陕历博被投诉抄袭的情况来看，之所以产生这种问题，是因为全国文创的东西很多，但都在文物的基础上做产品，文化元素再创造、再创新的东西并不多。“这应该是我们博物馆文创产品以后发展的方向和要避免的问题，或者说要提升的问题。”
30、“从山西方面来说，这次投诉的文创产品也是百分之八九十的文物复制，只是具有细微细节的创新。”张燕表示，无论是山西还是陕西的文物，全国各地的文创公司都可以对其进行孵化，毕竟都是中国的文物。“但是产品如果在独特的创新性、特殊性、地域性上没有很明显的标志，就很容易被人质疑是抄袭和剽窃。”
31、陕历博的产品也是委托第三方公司生产的，双方的产品确实非常相近。“陕历博聘请第三方公司生产文创产品，该第三方公司在创新方面也确实不足，没有附加特色的创新点。但总的来说两方产品确实有一定的相似度，可都没有达到文创产品的最佳效果。”张燕说。
32、张燕最后告诉记者，文创产品的创新必须在历史文化元素的基础上，有新元素的介入，有新理念的创新。“有独特的创意就不会产生目前这种效果，说明是同质化的文创产品造成了目前的局面。”
33、红星新闻记者 钟梦哲 罗梦婕 图据受访者
34、编辑 潘莉 责编 李彬彬
以上就是关于【陕历博文创产品被指抄袭 举报人回应争议：文物二创无需博物馆授权，创作来源于山西文物】的相关消息了，希望对大家有所帮助！